這篇文章揭示如何以可擴展的混成式設計，打造大型跨領域線上工作坊，同時確保互相學習成效、促進不同專業間的協作。透過讓教學目標與學習路徑清晰對齊、並以低門檻的科技工具串接前後端，此案例展現如何在不犧牲深度的情況下實現規模化、提高學生參與與公平性。

在實踐層面，John Chang 指出疫情轉型的核心是從實體教學的高互動性，轉向結合自學模組與同步工作坊的混成策略，減少Zoom疲勞，提升學習自主性。Caroline Boise 則補充，疫情前的實體工作坊通常分兩日、在多達40人一組的環境中進行，線上版則以 Moodle 自律學習入口、以及預讀、短影片情境等非同步內容為基底，並以大規模的分組討論與即時回饋保障教學品質。

這樣的設計不僅讓超過兩千名學生參與、涵蓋15個健康專業課程，更透過隨機分組、Wiki 與低帶寬工具等策略，顯著降低技術門檻與行政成本，同時維繫跨專業學習成果。

文章目錄

• 跨領域線上工作坊的核心設計原則與學習成效對齊
• 從面對面到線上的混合式實踐策略與流程再設計
• 提升包容性與可及性的具體做法降低技術門檻與克服帶寬挑戰
• 工具與流程的協同設計Moodle Passport Padlet 等平台的整合運用
• 風險評估與持續改進的落地策略人力資源配置資源分配與評量回饋
• 常見問答
• 重點整理

跨領域線上工作坊的核心設計原則與學習成效對齊

跨領域大型線上工作坊的核心設計原則在於讓不同專業的學生，透過結構化的學習路徑與適當的技術支援，實現「學習成效與跨專業協作能力」的對齊。Caroline Boise 指出：跨專業教育（IPC）的宗旨是「來自兩個以上專業的學生，彼此學習、彼此學習與共同行動，以實現有效協作並改善健康結果」；整合課程透過線上模組與面對面工作坊，落實跨專業能力的發展。她也補充，這類活動在 2020 年至 2021 年的規模包括六到五個主題、覆蓋 15 個健康專業程式，並且「超過 2,000 名學生參與，這些活動是課程必修項」，顯示學習成效與課程需求的深度結合。

• IPC 對齊與跨專業能力發展：以 ‌IPC ‌成果為核心設計目標，確保線上模組與現場工作坊共同促成跨專業協作與專業倫理、文化安全、資訊素養等主題的掌握。 ‌
• 可及性與包容性：降低技術門檻，考量不同帶寬與自我導向學習需求，避免 Zoom 疲勞影響參與度。
• 清晰的學習流程與結構：以預習模組、視頻情境、Moodle 平台與「工作坊 ‍wiki」為核心，並在同步與非同步之間安排清楚的時序與任務。
• 小組與大型討論的平衡設計：將學生分成約六到七人的小組，回到四十人以上的大型群體進行脈絡性回顧，促進整體與局部討論的互動。
• 教學角色與協同：聚焦於內容引導與學習活動，而非成為「Zoom 專家」；透過協同規劃與跨單位支援，維持品質與一致性。
• 資源整合與技術支援：善用 Mood le、Passport 註冊與追蹤、LT Hub AV 支援等資源，並由 ‌CTLT/UBC Health 等單位提供中介與支援。 ⁤
• 評估與成效導向：以 IPC 學習成效為核心，搭配現場與線上評估機制，持續檢視與調整課程設計。

John Chang 強調，這些原則背後的落實需要全面綜合的計畫與風險評估。他指出設計目標是「提供一個對所有學生友善且技術門檻最低的連貫經驗」，以確保學生、導師與單位 moderators 都能獲得穩定的學習與支援。

在實務層面，他也揭示了三個可選方案的比較與取捨：第一種是完全同步的線上工作坊；第二種是以大量異步內容為基礎、搭配較大規模同步小組討論；第三種則是完全異步的設計。最終決策採取混合式策略，即結合異步與同步活動，藉由 Moodle 作為自我調控學習的主平台，於同步前進行預讀與情境片段 Video Vignettes，並於同步時以大規模的分組工作坊進行跨領域討論，並在必要時手動調整小組以維持平衡。John‌ 強調：「the ⁣goal of​ this design was to provide a consistent ​inclusive experience for students with​ the least amount of technical barriers as possible.」同時說明減少同步會議次數、讓更多內容走向異步，以及透過「workshop ‍wiki」與低帶寬的登入自由入口，提升參與的一致性與可達性。 ‌

結構與成果的實證層面方面，_CTLT_ 的案例也提供了大量量化與流程證據。2019 年的設計顯示：左側為面對面活動，單次約兩小時；每個活動分成兩個日期、各約 500 名學生參與，並分成約 12 個房間、每房 40⁣ 名學生，由一至兩位導師引導；全年度約有 ‌220 多場獨立工作坊，規模龐大且需大量場地與資源協調。跨時段的設計與數位工具的運用讓 2019 年的跨領域工作坊能在線上替代的同時，仍維持高水平的互動與協作。為此，研究與實務強調：將在線內容做層次化、分段與整合，以避免單一技術難題影響整體學習成效。為了支援大規模參與，並確保跨科學習的公平性與活力，設計採用了隨機分組的策略，並在某些情況下以人工方式將小組重新分佈，確保跨領域的代表性與互動品質。以上實作證據與策略，成為未來 2021-2022 學年延續與優化的重要依據。

從面對面到線上的混合式實踐策略與流程再設計

Caroline Boise 提出整合課程的背景與疫情前的面授設計，John Chang 則分享轉型時的核心考量。Caroline 說明這個跨專業教育計畫以線上模組結合面授工作坊，著重發展 IPC（Interprofessional Collaboration）能力與跨專業協作；John 指出在疫情下的轉型需要兼顧學生公平性與自我導向學習、工作負荷與 Zoom 疲勞，以及對促課者的培訓與協同管理需求。基於這些討論，他們評估了三種設計路徑：完全同步、以大量非同步為基礎的混合，以及完全非同步；經風險與效益分析後，團隊選擇混合式策略：保留非同步自學與預讀，同步階段以大型 Zoom 工作坊搭配跨科別的六到七人小組討論，並以最小化技術門檻、提升可及性為原則，力求提供一致且包容的學習體驗。

• 跨專業學習成果對齊與實際協作機會的保證，確保‌ IPC 目標在混合式模式中仍可達成。
• 公平性與自我導向學習的提升，考量到自學比重增加與課堂互動模式的改變。
• 促課者訓練與角色協同的設計，避免過度依賴單一技術專長而影響教學焦點。
• 技術與資源整合：Mood​ le（Moodle）作為自學與作業平台，Passport 作為出席與參與監控工具，並結合校內資源（如 AV、CTLT 支援）。
• 策略取捨與實作方向：三種路徑的風險/效益評估後，採取混合式策略以兼顧穩定性與互動深度。

此外，兩位與會者一致認為以「最簡單即是最好」的原則落地，能降低技術阻礙，讓學生、促課者與 Moderators‍ 都能更穩定地參與與主持。

在流程層面，John ⁢Chang​ 指出核心實作要點，Caroline Boise 也補充了工具與流程的選擇與協同安排：

• Moodle，用於前置閱讀、自學模組與後續作業的管理，確保學習路徑清晰。
• 前讀/預讀與情境模組透過 Moodle 提供，搭配影像情境與情境化小品以豐富知識脈絡。
• 同步階段以大型 Zoom 工作坊進行，並以跨科別六到七人小組在分組討論後再回到40+人的大規模回顧環節。
• 分組策略：採取隨機分組，以促進跨科合作；在科別極不平衡時，則手動調整以確保跨科比例。
• Workshop Wiki提供低帶寬、登入免費的入口，嵌入 Padlet 與影片情境，方便學生存取與協作。
• Passport 事件管理系統用於追蹤出席與參與度，提升課程的學術嚴謹性與可追蹤性。
• 校內支援資源：活用 UBc 的⁤ AV/IT 支援、CTLT 等資源，讓系統運作更穩定。

透過這些設計，團隊致力於在最小化技術障礙的前提下，保留高互動與跨專業協作的價值，同時善用輔助資源與工具，讓流程更為順暢與可擴展。

結構與成效的核心在於提供一致且包容的學習經驗，且具備未來延展的彈性。根據 John chang 的回顧，團隊在 15⁢ 個健康專業計畫中參與度相當高，超過 2,000 名學生參與過該系列活動；並且透過混合式設計，降低同步會議數量、將部分活動改為非同步、使用隨機分組並在必要時進行人工調整以維持跨科互動密度。為未來 2122 學年的 delivery，這種設計也被視為穩健的落地方案，持續強化技術支援與跨單位協同，以提升學習成效與體驗的一致性。

提升包容性與可及性的具體做法降低技術門檻與克服帶寬挑戰

根據 ​Caroline ⁣Boise 的說法，提升包容性與可及性的核心在於以跨專業學習成果為導向，保障不同背景的學生都能參與並獲得支援，同時正視自定學習與長時間視訊會議的負擔。John Chang 也強調，轉型過程要把人力與技術支援整合，讓 Facilitator ⁤能專注於內容與學習活動，而非技術熟練度的培訓。以下為他們提出的具體做法與實作要點。

• Caroline Boise 指出： 以 IPC（跨專業合作）學習成果為核心，設計同時具備同步互動與非同步自學的路徑，確保包容性的學習體驗與公平機會。
• John Chang 表示： 透過低帶寬設計、工作坊 Wiki、Padlet 與短視頻情境（video vignettes）等工具，降低技術門檻，並以 Moodle 作為自律學習的核心入口。
• John Chang 表示： 為 facilitator 設計清晰的角色定位與訓練重點，避免成為「Zoom‌ 專家」，讓焦點保持在內容與學生活動上。
• John​ Chang 表示： ‌ 不要求學生必須使用 Zoom 帳號，以降低登入與學習門檻，提升可及性。

為了克服帶寬限制與確保可及性，以下做法被整合於混成設計中：透過非同步先行提供自學與預習，再以小規模的同步工作坊進行跨科別討論，並以簡化的技術流程維持穩定的學習經驗。下表概述三種策略的要點與取捨，並說明最終選擇的混合模式如何兼顧學習目標與可行性。

策略	主要優點	主要挑戰
完全同步（全線上視訊）	更接近面對面互動、沉浸式 IPC	技術風險高、對 facilitator⁢ 的培訓成本大
大幅非同步再搭配較小型同步工作坊	降低技術壓力、提升彈性、仍保有實時互動	需要清晰的非同步內容與學習任務設計
完全非同步	最低技術門檻、最大彈性、風險最小	跨專業協作的互動與深度整合可能不足

因此，最終採用「混合式（同步與非同步並行）」策略，並在實作層面落實多項支援與設計：透過 Moodle 提供自學模組與事後任務、以工作坊 Wiki 作為低帶寬入口、在同步階段以大規模 Zoom 工作坊搭配小型跨科別分組、採用隨機分組以促進跨專業互動（若某科別人數偏低則手動分組以維持平衡）、以及利用 Padlet 與嵌入式視頻等工具提升互動與回饋效率。同時，減少對個人技術能力的依賴，並在⁤ UBc 的 AV/IT 支援與中心資源（LT Hub、CTLT）協助下，確保整體教學流程的穩定性與可及性。

為了維持可及性與規模，實務層面的數據與成效如下：在 ⁤2019 年，15 個健康專業計畫參與、超過 2,000 名學生參與其中的活動、以及超過 220 場工作坊在不同日期分批舉行（共 8 類主要活動），顯示此類跨領域大型工作坊具相當的規模與需求，亦驗證了線上混成設計在實務上的可行性與影響力。這些做法與數據皆來自 John Chang 與 Caroline Boise 的共同經驗與實作反思，成為日後 2122 學年的可行藍本。

工具與流程的協同設計Moodle Passport‌ Padlet 等平台的整合運用

Caroline 提出，整合課程設計的核心在於透過 Moodle 提供線上模組、以 Passport 作為小組分組與參與追蹤的核心工具，並在一個低帶寬、登入需求最小的工作坊 Wiki 中嵌入 ​ Padlet ⁤與影音短片，讓跨專業學習能在同一平台順暢進行，從而達成一致且具包容性的學習經驗。

John 進一步說明轉型策略：面對線上教育的挑戰，他指出採用混合式（非全同步）的方法，保留 Moodle 作為預讀與後作的學習環境；同步時以大型⁢ Zoom 工作坊搭配跨學科分組討論。為避免讓教學人員成為 Zoom 專家，整體設計聚焦於內容與學習活動的引導，並在技術負擔與工作量上尋求平衡與簡化。

在實務層面，Passport 的功能被用於自動分組與參與追蹤，分組策略採用隨機分組；對於學科數量不均的情況，則以手動分組確保平衡。預讀與後作仍在⁣ Moodle 上完成，工作坊⁢ Wiki 提供低帶寬存取、嵌入 Padlet 與影音短片，促進同儕互動與即時提問；同時透過聊天室與 Padlet‌ 的互動設計，強化跨學科的協同與學習社群。

成效與啟示：在 2020-2021 學年，這個大型跨領域工作坊計劃有⁤ 15 個健康專業課程參與，總計超過 2,000 名學生參與其學習活動；而在 2019 年，達成超過 220 場工作坊的規模。團隊貫徹「最簡單的做法往往最穩妥」的原則，降低同步會議數量，將兩個活動改為完全非同步，並以混合模式提升跨專業互動的機會，同時善用 LT Hub AV 支援、CTLT 等校內資源，確保技術與流程的順暢運作。

風險評估與持續改進的落地策略人力資源配置資源分配與評量回饋

在風險評估與持續改進的落地策略中，核心聚焦人力資源配置、資源分配與評量回饋的實作要點。Caroline Boise（UBC Health 課程管理者）與 John Chang（CTLT 學習設計師）分別提供觀察：Caroline‍ 提到，疫情轉型下的跨專業教育必須確保學習成果具備互通性與包容性，同時提供自我導向學習機會，並主動關注 ⁢Zoom⁤ 疲勞；John 表示，轉型的第一步是界定學習成效與運作可行性，並以混成模式作為落地策略的核心。 ‍

核心風險點包括：如何在十五個健康專業計畫中組成最佳跨科混合、是否採用預先分組或隨機分組、技術中斷與帶寬差異、以及助教培訓與工作負荷等；從系統層面看，Moodle 與 Canvas ⁢的整合難度以及中心資源的可用性都是需要謹慎評估的。John‌ 指出，為避免技術問題拖垮整體體驗，我們在設計初期就著眼於可行性與學習成效的平衡；Caroline 強調包容與公平，使不同背景的學生都能在同一平台上取得良好學習機會。

落地策略與人力資源配置方面，我們採取混成式設計以降低風險並提升參與度：前置自學模組透過 ​Moodle⁢ 提供，同步大型 Zoom 工作坊結合跨科小組討論，分組採用隨機分配為主、遇到科別分佈嚴重失衡時再手動分散，確保跨科互動的機會。去年共有 15 個健康專業計畫參與，超過 2,000 名學生參與過其中一場活動；在 2019 年，面對面設計包含 8 種活動，約 12 個房間、每房約 ⁤40 ​名學生、每房 1-2 名主持人協助。為人力資源與資源分配，我們減少同步場次、部分內容改為完全異步，並動用中央資源（AV 支援、LT Hub、CTLT）與 ‍UBC Health 支援人力，確保落地執行。

評量回饋方面，設計了以使用者為本的回饋循環：大型 Jamboard 討論、結束前的問答，以及前／後作業透過 Moodle 完成與評量。為降低技術門檻，我們建立低帶寬的 Workshop ‍Wiki，嵌入 Padlet 與視頻小品，學生可在不登入的情況下取得關鍵內容與任務，同時透過 Moodle 追蹤前置與後置作業完成情況，並由校內 AV、LT Hub、CTLT 等資源提供支援。展望未來，針對 2122 學期，我們將繼續微調流程、優化跨科分組策略、強化評量標準，並全面蒐集評估回饋以推動持續改進。

常見問答

🤝 ⁤在大型跨領域線上工作坊中，如何實現高效的跨專業互動與協作？

透過混合式設計與分組策略，能在同步與非同步階段實現高效的跨專業互動與協作。學員在前置模組與情境影片打下共同學習基礎，並以 Moodle 進行自我規範學習與前後作業；同步階段則以 ⁢Zoom 舉辦大型工作坊，將學生分成約6-7人的跨科小組，回到40人的大群進行回顧與整合。為確保跨專業平衡，採用隨機分組，若科別人數不足，亦會手動安排以確保多專業背景的混合。再透過工作坊 Wiki、Padlet 與嵌入式影片情境提升低帶寬、易存取的互動內容，增進同儕互動與知識共構，最終促進 IPC（互專教育）學習成果的實現。

🔄 為什麼選擇混合式（異步＋同步）方案，並有哪些具體實施細節與工具？

混合式設計能在保留跨專業互動價值的同時，降低技術風險與工作量。前置階段使用 Moodle 提供自學模組、前置閱讀、情境影片與後續作業；同步階段在 Zoom 舉辦大規模工作坊，並以小組（約6-7人）跨科討論與全班回顧完成互動。為降低風險，部分內容完全異步，並進行隨機分組與必要時的手動分派以確保跨專業平衡；同時透過⁢ Passport 追蹤參與與成效。為支持低帶寬與易存取的體驗，使用 Workshop Wiki（嵌入 Padlet 與影片情境）與預設的‍ Moodle 後續任務模板，以及低門檻登入的內容入口。透過這些工具與設計，達成跨專業學習成果與可管理的工作流程。

🌐 在大規模線上工作坊中，如何確保一致且包容的學習體驗，同時有效配置資源與支援？

設計重點在於最小化技術門檻、集中資源與清晰資訊共享，以確保全體學生得到一致且包容的學習體驗。減少同步課次，部分內容轉為完全異步，並整合 Moodle 作為自學與任務管理核心，透過​ Passport 監控出席與參與。工作坊 Wiki 提供低帶寬、免登入的內容入口，並嵌入 Padlet 與影片情境以促進互動，並善用校內資源（如 LT Hub AV 支援、CTLT 等）以支援技術與場域需求。為確保跨科平衡與學習成效，採用隨機化分組與必要時的人工干預，確保多專業的參與。數據層面顯示，去年有15個健康專業課程參與、超過2,000名學生參與，以及超過220場工作坊，展現此模式具可擴展性與包容性。

重點整理

結語

感謝閱讀本篇文章。透過UBC health與CTLT在大型跨領域工作坊與線上模組的實作經驗，我們看到一個以互相學習、跨專業協作為核心的整合課程，如何在疫情期間快速轉型，同時保持學習成效與包容性。以混合式設計取代單一路徑的同步或完全非同步，並以可維護的技術與資源支援，讓超過兩千名來自15個健康科系的學生，仍能在一致的學習體驗中獲得高品質的跨專業互動。

資訊增益與獨特洞見

– 核心取向：以跨專業教育（IPC）為目標，透過線上模組與大型現場工作坊，培養跨專業協作與團隊化照護的核心能力。
– 混合式設計策略：在同步與非同步之間取得平衡，避免全面同步的技術風險與疲勞，同時保留實作性與互動性。
– 無障礙與低帶寬設計：以 Moodle、Padlet、Workshop Wiki 等工具降低技術門檻，確保不同背景的學生皆能順利參與。
– 大規模分組與動態調整：採用大規模的分組策略，必要時手動調整跨科人數比例，確保跨專業互動的多樣性與公平性。
– 資源整合與支援：結合UBC LT‍ Hub、AV支援、CTLT等資源，提升技術與教學設計的落地性與穩定性。
– 風險評估與管理：針對技術中斷、帶寬變動、以及人力資源限制，進行風險-收益分析，制定可操作的解決方案。
– 學習成效與評估：以實作性任務、參與紀錄與後續作業共同評量，確保學習成果嵌入正式課程體系中。
– 學生與培訓者經驗：重視學習負荷與 Zoom 疲勞問題，透過低帶寬設計與明確的學習路徑，提升參與與學習動機。
– 後疫情的持續迭代：以2021/2022學年的規劃為基礎，強化設計邏輯與實務經驗的轉譯，為未來規模化推展奠定基礎。

CTA 行動號召

與15個健康專業課程在UBC的夥伴關係相輔相成，UBC Health（健康副校長辦公室）透過整合課程提供跨專業協作與團隊型照護所需的能力。整合課程以大型跨領域工作坊與線上模組形式執行，超過2,000名來自15個健康領域的學生在此學習、彼此學習與共同成長，並正式融入UBC的專業培訓體系。疫情期間，UBC Health與UBC ‍Center for Teaching, Learning and Technology（CTLT）協力將計畫改為線上推動，所有模組以非同步或有指導的Zoom會議形式成功交付。

在此次分享中，專案團隊將進行15分鐘的簡介，涵蓋整合課程概覽、設計與教學實務考量、Pivot至完全線上 delivery 的成功與挑戰、評估與經驗教訓，以及對2021/2022年度的規劃考量。之後將舉辦45分鐘的協同討論，與會者可反思此教學模式與自身情境的連結、提出問題並分享想法。

如果你對以大型跨領域工作坊與線上模組為核心的整合課程感興趣，歡迎深入了解此案例的設計思路與實務做法，並在本文下方分享你的情境與問題，與同儕一起探討可落地的創新策略。